民間人--医師でない患者でない--歯科医師が望んでいるように、それらが骨壊死に関連するとき、その単語はすぐ、実際の科学とビスフォスフォネート製剤に関して漏れます。 2つの非常に最近の研究がFosamaxのような製品を解放します。 歯科医師は、歯科医師が2008年1月からこれらの結果を掲示していないのに率直に驚いています。 それに関して、自分には、JOMSとジェーダで読んでください。 ここに、歯科医師のソースがあります:
◆
-
17番目、ビル・ウッズ博士の2008年2月
Munrry、2つの記事はしません。免罪はします。 残念ながら、唯一のそれは歯科医師への不-enoughtではありません。 科学は科学です、そして、壊死は壊死です。 Ah-HA、あなたは科学的に完全に分析しているために、ちょうど2つの記事ではなく、すべての情報を処理して、言います! 歯科医師は、ビスフォスフォネート製剤の経口剤型に、発生が低いと思って、それはリスクです。 パーセントが何であっても、それはリスクです。 それらの記事は臨床医のための免罪でなく、まさしく未来の希望の光線は取り引きです。 うまくいけば、本当の科学はBRONの療法を偶然見つけるでしょう。 それは重要になるでしょう。 それまで、それは歯科医師 募集のための注意信号です。 ビル
-
2008年のジェーン3月12 日
マリー、歯科医師はこれらの研究が本当にONJに関して知っていたことにあまり加えないと思います。 JOMS( http://www.joms.org/article/PIIS0278239107018769/abstract )で発行されたのは、115人の患者しかかかわりませんでした。
ジェーダ2008年1月号に関して、ジェーダのエディタが、その問題で報告された2研究が、あまり加えていないと考えるように思えます。
おもしろい論評がdentalpbrn.org/studyClub/litWatch/default.asp(ジェーダの特徴の2つの記事と顎のビスフォスフォネート製剤で関連している骨壊死に関する編集(ONJ)の”の”2008年1月号)にあります。
論評はこれで終わります:
これらの2のデザインが研究する“は実質的に毎日の臨床の習慣を知らせる彼らの能力を制限します。 社説、マイケル・グリックによるこれらの2つの記事の周りのONJ”のPuzzleに関係した“Closing(チーフにおけるジェーダのEditor)はこれらの研究が助けない“がビスフォスフォネート製剤”を取る歯の治療入院患者の潜在的悪影響をはっきりさせることに注意します。
ジェーン
-
タオル 行進18番目、2008
bisphosponatesの上のGoogleジェームズルトコフスキDDS。 優れた研究者と臨床医。
-
D。 2008年のノレナ5月30 日
彼女の口腔外科とテストが55歳のときに戻る前に、歯科医師のおかあさんはcTXテストをさせました。 歯の痛みが、より大きい数に応じて同じくらい急速に回復しないというリスクより重かったので、彼女には、すぐ、外科がなければなりませんでした。 とにかく、歯科医師の質問はこのテストが総合的な骨密度を測定するということです、そして、彼女の骨はぼろぼろに崩れるでしょうか、そして、彼女は骨再生を増加させるように何ができますか?
.jpg)