私は、TCP数年前にBで論文をしました、そして、私自身のTCPを作りました。 過程で、私はTCPsのすべてのタイプを研究します、そして、彼らの生物学的挙動を非常によく理解しています。 どんなフォームでのTCPも非常に吸収可能することであり、本当にあるすべての会社の専門用語は、骨形成と足並をそろえるために特許に滞在するTCPのフォームではありません。 TCPだけを使用すると、あなたは主として材料の「再-吸収」の予測不可能性のため減少している骨の量を得るでしょう。 また、TCPも環境と缶が予測できない再吸収率を持ちさえするのにかかっている傷に非常に敏感です。 材料の純粋なフェーズバージョンさえこれを制御できません。 purephase TCPと共に、あなたは、非常に非常に遅い再吸収が時々骨密度で妥協する残りの移植につながるのを見ることさえできます。
もっとも、TCPはまだうま味があります。 HAのように別のリン酸カルシウムセラミックに混ぜられると、それは様々な再吸収率で両方の材料に勝つ複合インプラントで材料をもたらすことができます。 シュトラウマンのBone Ceramicはそのような材料の例です。 TCPは組織への侵入を許容する初期で吸収します、そして、骨形成がそれに取って代わるのをよりゆっくり許容しながら、HAは吸収します。 もちろん、また、HAかTCPのタイプが重要であり、あなたは、両方の材料の結晶度を変えて、再吸収と合計さえの異なったレートを非再吸収であるのに得ることができます(少なくともHAと共に)。
このすべてを言ったので、それは分離してそのような材料を上顎洞に埋入意味になりません。 あなたは骨を手に入れるでしょうが、ほんの6-9カ月以上は線と下側の量と密度でダウンします。 より良い結果のためにautogenous骨か無機物化している骨にそのような材料を混ぜるのは、十分です。 結局、上顎洞で骨を手に入れるのはボリュームでそれをほとんど作成するのではなく、また、良い密度で作成しています。

まず第一に、ボディーは、骨の創造でとにかくすべての仕事をします、そして、そのような有能な言いなりになっている媒体で働いているので、私たちは幸いです。 autogenous骨を混ぜるのは、ここ約3年間していなくて、結果として、より良い結果を持っているように思えて、私たちが初めはしたことでした。
5年間の最近ここで行われたコアサンプル研究(Mcgee etal)は、両側のケースの中のAllograftの材料と比べて、TCPを利用するとき骨の密度のかなりの増加がボディーで作成したショーを開きます。
私は、何百枚もの写真にこれらの材料を利用させて、6カ月(完全なoccluionの)にロードして、次に、ほとんどのimpoetant局面が、材料が吸収するので、あなたがエックス線の上で見るものが、骨のHAでないという、ことであることを1年間のloaded.Theの密度の更なる増加に示していながら、その時1〜2mmの骨における1つのステップサイナスリフトとプレースメントを示しているケースを提示しました。
ヨーロッパに、これらのTCPベースの材料の多くがありますが、移植の安定性が別の非常に重要な特徴であるので、セットしたのは、未来です。
結果は、理想的な材料がそれがBMPであるかどうかStemセルが指向した将来の目標であることを整形外科の、そして、背骨の外科の領域の私たちのcolleguesはこれらの材料による多くの仕事をして、印象的ですが、確信しています。

P博士
私はまだFDDBを使用しています。 それは働いています。
私はどんな合成品も使用しません。

anaonに
元のポスト
あなたであるときにCerasorbを使用するI confrimは、TCPを言うことができますか?
それはかなり同じものではありません。
球にはCerasorb(TCP)があります。
通常のTCPは、あなたが上顎洞の移植で使用のために意図しない塩水に混ぜる粉です。
Cerasorbは実際にうまくいきます。
私は、以前に、インプラントテクニックに関してポストに同意します。
Cerasorbがあまりにきつくパックであれば、これで、speresをつぶします。したがって、scffoldとボリューム効果をなくしてください。

私はしばしばFDBB作品があるCerasorbをよく使用します。
SS